Камрад
|
AndreyKAA
А ты на своём любимом истребителе замочил четырёх асов-Дюрандов ?
Не, я на "Дюранде" четырех фок уел.
Хинт: для бум-зума Фокке-Вульф подходит лучше, ибо движок мощный (и не перегревающийся, в отличии от Яков), а сама машина достаточно тяжёлая.
Для бума, он вполне подходит, а вот на зум его увы не хватает ибо медленный(не смотря на движек), на 530(а реально 480-500, без форсажа) у земли его без проблем догоняет ЛЮБОЙ истребитель(ну кроме Ил-2И ессна, проверял, опятьже лично и с людьми). Як-9Т от фоки медленно, но верно отрывается имея 533(реально 500-520) у земли, про Ла-5ФН и Як-3(550-600 и 580-620) я даже не говорю.
Насколько я помню, в меня попали всего один раз - снизу, как раз в правое шасси, после того, как я первых двух сбил. Ну оно и отлетело... Так что броня тут ни при чём Ага, а шасси ты надо полагать не в крыле, а на привязи за самолетом возил?.. Сэр, вы хоть представляете себе возможности нудельмановской пушки? В Корее, она трехметровые дыры в крыльях и фюзеляжах B-29 прокручивала. Ее танки типа Т-3 не держали, а Т-4 держали только в лоб. А вы о самолете, тем паче что засадили вам снизу в крыло... . Правильно, броня тут ни при чём , тут скорее парой метров железо-бетона пахнет(кстати у меня в сети один фока еще лучший результау показал, я ему поочереди всадил 37мм в левое, правое основания крыла, два в хвост(очень близко я к нему подошел, вот консоль выцелить времени и не хватило) и только получив пятый снаряд в бензобак он развалился. Странно, что немцы такой самолет вместо танков на фронте не использовали... Так что может не будем придумывать мифы о "реальной бронированности фокера, который без вреда выдерживал 37(45)мм в корень крыла", тем паче что это подтвержденный баг?..
Ну а насчет Як-3 ты прав, но лишь отчасти. Дело в том, что, как это ни парадоксально, но Як-3 не может догнать Ла-5ФН, потому и с удержанием хвоста частенько бывают проблемы.
|