Кто нибудь читал Лавкрафта? Ваши впечатления? Что больше всего понравилось? Недавно посмотрел фильм по его произведению, довольно жутковато. Похлеще Эдгара По. Вот и думаю почитать, только что именно?

http://www.kamrad.ru/kvb/showthread...&threadid=14002

Впредь, пользуйся поиском, камрад!

jipers
Похлеще Эдгара По. Я бы не сказал... Или ты по экранизациям судишь?

jipers , я читала у Лавкрафта "Сивиллу". Впечатляет. Это вот то самое когда автор под необычным углом смотрит на давно обычные уже вещи. Немного жутковато, но захватывает. Не могу сказать что захватило целиком, второй роман "Палач" читать не стала. Наверное, чтобы читать Лавкрафта нужно быть в настроении, которое не всегда бывает. Я прочитала все сообщения по предыдущей ссылке с кем его только не сравнили. По моему мнению ничего особо общего с Кингом, Кунцем и остальными у него нет. Лавкрафт индивидуален. Но это мое ИМХО мнение.

По поводу жуткости - жутковато. Ходила под впечатлением довольно долго.

Я бы не стал сравнивать По и Лавкрафта. Слегка разные направления, не находите?

Мне очень нравится подход Е.Головина к творчеству Лавкрафта:
http://domsowy.narod.ru/Necronomicon/LovIssOut.htm

"Я - По; Я все что еще осталось от Эдгара Алана По, Амброза бирса, ЧЕЛОВЕКА по имени Лавкрафт; Я - ночная летучая мышь с острыми зубами; Я - огромный каменный монстр монолит; Я - Осирис, Бал, Сет; Я - маска красной смерти; Я- гроб, саван; Я - человек, запертый в катакомбах с боченком амонтильядо; я - пляшущий скелет; Я - комната мертвеца.... Но что-это Ради всего святого монтерезор... ради всего святого.... In pace requescat!" - Рэй Брэдбери - "Столп огненный" - Кода это читаешь все перестает быть значимым - и не значит ровным счетом ничего - написать так как они не может никто! - После прочтения этой вот цитаты - я перечитал все книги о которых там упомягнается (цитата на самом деле раза в 4 длиннее, просто дальше я не помню)!

Я бы не стал сравнивать По и Лавкрафта Нет, стили не разные, но сравнивать нельзя, так же как нельзя сравнить Шекли и Гаррисона Бирса и По.... итд Извечный вопрос - как сравнить 2 таланта?

Как раз Лавкрафта можно сравнивать только с По! Говард Филлис подражал ему и писал о творчестве По много стихов.
У Лавкрафта мое любимое - "Тварь на пороге","За гранью времен","Сомнабулический поиск неведомого Кадана"...

А самому Лафкрафту пытался подражать Роберт Говард. Мне кажется, что Лафкрафт не столько "жутковато" пишет, сколько до жути реалистично. ИМХО
Мои любимые: "Сияние из вне", "Лампа Аль Хазреда", ... Забываю по названиям, но сюжеты помню... А иногда помнить их ой как не хочется!

Не знаю...Лавкрафт тоже мне нравится, но когда читаю-жутковато, а потом как то проходит. Очень повравился рассказик Музыка Эриха Цанна и Холод, Зов Ктулху или что то в этом роде.

Кто-нибудь читал. Говорят. Я не по Фрейду.

Кстати, если кто не в курсе. "Некрономикон" как таковой придумал именно Лавкрафт. За эту мистификацию его можно было бы и наградить чем-нибудь. Но, к сожалению, в остальном достаточно однообразные рассказы. Правда стилистика узнаваема легко.

А правда, что Лавкрафта никто не видел? Вернее, что нет ни одного свидетельства человека, что он его видел, ни одной подлинной фотографии или портрета?

Джей
Ещё одна мистификация Лавкрафта. Думаю на самом деле среди ненастоящих портретов и свидетельств всё же есть настоящие.

Страничка с его портретами
Вполне соответствуют аннотации:
"Его внешний вид обличал в нем автора ужасных историй. Он был очень высок и невероятно худ, а его костлявое лицо совмещало в себе черты Бориса Карлова и Макса фон Зюдова."

Я читал его рассказы. Не помню как называютс, но один мне запомнился. Что-то про оживление мертвых. Цепляет.

Гильтониэль Откуда дровишки? Хотелось бы почитать в полном объёме о его мистификациях. Один "Некрономикон", наверное, уже отдельной книги стоит...

Adramelek
Честно говоря не помню уже где читала. Дела давно минувших дней, преданья старины глубокой.

Кстати, оказывается, именно Лавкрафт познакомил Каттнера с будущей женой (Кэтрин Мур). Согласитесь, прикольно!

Лавкрафт - безумец... Его романы сродни картинам Дали и фильмам Тарковского и Полански и песням Летова...
И как все гениальные психи он неподрожаем и уникален...
Читал его сборник "Локон Медузы", "Зов Ктулху" и еще немного рассказов...
Язык плохой и это не вина перевочиков, сюжеты глуповаты, в большенстве своем все твари и монстры нелепо выглядят для 21 века, но атмосфера бесспорно живая и пугающая. Отличное знание трудов различных авторов в области мистики и оккультизма помогло еделать ему свои произведения более достоверными и реалистичными, а так же информационно насыщенными...
Ну и конечно его гениальные мистиыикации, такие как альхазредовский "Некроманикон", "Пнакотические манускрипты" и еще некоторые, я лишь слышал о них, сам я не знаю какие конкретно.

Вообще по уровню фантазии он сравним разве что с Толкином. Но чтение последнего намного легче и стоит большего внимания. ИМХО.

Читал. Вот По почти ничего не читал, а Лавкрафта почти всего перечитал. Давно правда. Поначалу было интересно, но постепенно стал утомлять прием типа "я обернулся и увидел нечно настолько ужасное что не могу описать это словами. Дальше ничего не помню"

__________________
Смерть фашистам!!!

Massaraksh
но постепенно стал утомлять прием типа "я обернулся и увидел нечно настолько ужасное, что не могу описать это словами. Дальше ничего не помню"

В самую точку!!

А мне Лавкрафт очень нравится... Советую всем Хребты безумия, За гранью времён, Шепчущий во тьме, Ночное братство, В стенах Эрикса.

Лавкрафт - замечательный автор.
Но я не согласна, что Говард ему подражал!
Говард сам по себе, Лавкрафт - сам по себе.
И оба - прекрасные писатели.

__________________
Adieu

"Хребты безумия" очень понравились. "Тень над Иннсмаутом" ничего так. Еще с десяток рассказов прочитал. На самом деле - да, весьма однообразно. Стилистика везде одинакова. Напоминает "Сонную лощину", где впечатлительный Депп постоянно падал в обморок.