Марцелл
Фрая ты не читала?
Ну, Фрая я даже пыталась читать, поскольку многие хорошие люди хвалили. Это не влияние раскрученности, кстати, а доверие вкусу тех, кого знаешь.
Но все равно не смогла читать.

чтение в цензурных целях
Но тебе же понравилось.

чтение в цензурных целях

это как ?

Джей - 4-я часть только. И то - не столько понравилось, сколько можно стало читать без напряга

Olympic - а вот так. Проверка, стоит ли давать читать это детям

Марцелл
Это ты про "Гарри Потера"?
Я почему-то не хочу его читать, может из-за того, что он нашим тетькам на работе нравится.

чехов лучше. и вообще

Джей, Не сердись!

Skiminok

Вообще, интересно - тема жила себе с ноября прошлого года, и двух страниц не набиралось. И тут вдруг на тебе - практически за три дня как разгорячились. Мне кажется, виновата жара. Всем в сад

Nau
Копирую из темы "Анонсы".
С трудом подавил желание броситься в бой, на Сорокина. И тогда пару дней спустя пришлось бы отсюда ещё и "Обсудим творчество Сорокина" выделять в отдельную тему. Такую же циклично всплывающую, как и фэнтези
Всё таки Джей неровно к Сорокину дышит

Чтобы не выделять тему, давай тут говорить.

Nau
Вопрос у меня - ты книгу-то читал, про которую я там говорила? "Путь Бро"?

Джей - не читал. После твоего анонса нашёл в сети, посмотрел, пробежался по тексту. Текст показался стилизованным под литературу 20-30-х(прошлого века), такие короткие, рублёные фразы, мало эпитетов и сравнений, много глаголов. Про сюжет не скажу ничего, не вникал. Читать целиком не стал, потому что во-первых, то, что я прочитал, меня не зацепило, во-вторых, я просто не люблю Сорокина. Это, как говорит Арина, называется импринтинг: после "Голубого сала", "Пира" и других Сорокинских гадостей я не воспринимаю его как писателя, способного подарить мне удовольствие чтения. Хотя с чисто технической точки зрения Сорокинские тексты безупречны. Но, повторюсь, не моё это. Не цепляет
И за три года моё мнение не изменилось
Кому интересно: "Путь Бро" - http://biblio-techka.nm.ru/vgs/bro.htm

Nau
Ну и кто к нему неровно дышит? Если у тебя есть желание броситься в бой, даже не заглянув в книгу?
Я к нему отношусь вполне спокойно. Сначала полистала, впечатление вполне совпадало с тем, которое у тебя после беглого просмотра создалось - ничего особенного, простенький текст - даже не собиралась читать. Но потом как-то не было никакой книги под рукой, начала читать, и она оказалась хорошей и глубокой.
Кстати, подтверди, что никаких гадостей, про которые ты пишешь, в этой книге нет. Чтобы не создавать ложное впечатление.

Джей, ну ладно, могут же у меня быть слабости?
Могу подтвердить, что мне на глаза гадостей не попалось, и я верю, что их нет вовсе в этой книге. Что не отменяет гадостей предыдущих. За которые он мне не понравился, и вряд ли уже понравится. Импринтинг, знаете ли

Специально для Lans-BUU BUU поднимаю тему.

Джей благодарю

просто если противопоставлять Куприна с Мопассаном Сорокину, то получается что у них разные задачи - К и М вскрывали пороки общеста и писали о истоках разврата (не точная формулировка, но точнее мне ухватить не дано) , Сорокин же просто занимается уничтожением литературы. Он убивает в рамках жанра то, что этому жанру всегда было и есть свойственно, он вот эти вот литературные, закостенелые, принятые формы разрушает эпатажом, понимаете что я хочю сказать? Вот например начало романа Сердца четырех - дедушка объясняетм мальчику, что нельзы выбрасывать хлеб и рассказывает ему как в блокадном Ленинграде было голодно и страшно - вроде бы обычная поучительная история, но потом (!) внимание этот дедушка школьника развращает, то есть заводит его в подвал и умоляет дать отсосать -вот это есть разрушение литературных основ и вообще логики рассказа и смысла. ВОт чем занимается Сорокин. И он в этих своих играх порой заходит очень и очень далеко, забывая вообще о понятия этики и о том что можно, ачто нельзя и кончено совершенно не боясь за реакцию читателя. Кроме того Сорокину дано удивительное чувство языка, он прекрасный стилист ,он очень точно чувствует слово

Lans-BUU BUU
Сорокин же просто занимается уничтожением литературы
наверное, реформированием? противопоставлять их не очень получится, всетки сначала сорокинин их читал, а не они сорокина
когда накоплено огромное количество накатанных форматов (в том числе куприным и мопассаном, ага... ) то наверное, на грех с ними и поиграть, покурочить? да и наверное таких игр и традиционных тектов у него наверное, поровну. например, последние, про россию обновленную

вот это есть разрушение литературных основ и вообще логики рассказа и смысла
нужен фон - соцреализм, чтоб этот роман обрел истинный смысл (если он есть ) соцреализм как назидательная литература, слава богу, помре. и сердца сейчас живут в отрыве и могут производить впечатление гадкого стеба над людьми

да и кому нужна литература, продукция которой предсказуема?

если в литературе и есть "больной автор", то это скорее мамлеев

Lans-BUU BUU, я тебя вполне понимаю и сочувствую. Не читай ты его, вот и всё.

Я про него раньше много писала, приведу три самоцитаты.

Не надо читать Сорокина буквально. Все его извращения - это приемы. И пишет он так, как пишет, не от неумения, он прекрасно имитирует любой стиль и мог бы писать хоть как Тургенев. Подумайте, зачем ему это - писать то, что вызывает омерзение?

Его основная идея - что человек должен развиться, как вид, что раз природа его не меняет, он сам с собой должен что-то сделать. Развить у себя новые способности, вылезти, наконец, из рамок биологических инстинктов, и, раз у него есть душа, то она должна, наконец, стать главным в человеке. Он ненавидит физическую оболочку, и всяко измывается над ней, как в отрывке, который ты привел. Самое для него ненавистное - это рассуждения, что человек - это животное, самец или самка, отождествленное с его телом. Он отвергает тело - чтобы напомнить, что есть душа.
И специально вызывает отвращение к физической природе человека. Так что у тех, кого это возмущает, реакция именно та, на которую его книги и рассчитаны. Он пишет не для того, чтобы понравиться, а чтобы возмутить, он проповедник.

Это печальный писатель, и он совсем не мерзкий человек, хотя пишет о мерзостях. Не читайте его, не говорите о нем. А он сам как-то отвечал на вопрос, зачем он пишет: "А иначе страшно".

GRRR
Мамлеева я что-то боюсь и избегаю читать. Даже от книг его избавилась.

Джей
у меня от мамлеева были самые тягостные впечатления. в литературном отношении слабенько, эдакий расширенный хармс, а темы какие-то именно больные. тоже избавился и не ищу

И специально вызывает отвращение к физической природе человека. Так что у тех, кого это возмущает, реакция именно та, на которую его книги и рассчитаны. Он пишет не для того, чтобы понравиться, а чтобы возмутить, он проповедник
как петрушевская, наверное

GRRR
как петрушевская
Да. Если не детское или лингвистическое. Мне уже при всей любви казалось, что она на чернухе сдвинулась, ну уж чернее черного, невозможно, куда Сорокину, у него омерзительно, а у нее кошмарно.
Читала недавно "Пограничные сказки про котят" Петрушевской зимой, там сказки и стихи, не детские, но бодрые. И сразу понятно, что она нормальная, а не сдвинутая.

Села птица на забор
охватил ее задор

Тут соседи заорали
Прекратите этот ор

Села птица на сарай
и воскликнула "банзай"

Тут соседи заорали
Прекратите этот хай
...

Встала птица на крыло:
- Покидаю я село

Тут соседи заорали:
- Мы вас слушаем, алло

Спела птица :
- Да вы чо,
Я ищу убежищо

Тут соседи заорали:
- Прилетайте к нам еще

GRRR Джей окей, я не буду его больше читать.

А Петрушевская - бытовуха, очень жизненно и местами скучно. Страсти простых людей - все эти квартирные вопросы, коммуналки,алкоголики, подъезды - в этом мире существуют ее герои. Приземленно как-то, хотя жизненно, не отрицаю.

Мне больше Улицкая нравится - Сонечка.

Джей А вот вы говорите душа... Сорокин пишет, что главное - душа.. а где у него там душа то? Душа должна быть протовопоставлением мерзости, выходить на контрасте, а где этот контраст, с чем он? У него ни слова о душе! Вот роман Лед - люди говорят сердцами, но они же изверги! Они просто так похищают и забивают на смерть молотами ни в чем ни повинных людей и Сорокин нас (читателей) убеждает, что именно они, изверцы эти, говорят сердцами! Это же абсолютный пародокс, который не вписывается в представления человека о душе, о сердечности. Чем они сердечны и душевны, в чем проявляется их внутренняя элитарность, отличие от всех остальных, тех которые о душе забыли? В том, что людей молотами мочат?

Развить у себя новые способности, вылезти, наконец, из рамок биологических инстинктов, и, раз у него есть душа, то она должна, наконец, стать главным в человеке а чем это по Сорокину должно проявится,в том что душа главным становится? Где это у него? В каком тексте?
Я верю, да ,у Сорокина мерзость не ради мерзости, эт оприемы, художественные рычаги, но они служат для разрушения литературы, как я уже написал. Или пусть реформированием, как написал GRRR

Это потрясающе ,смотрите! пять лет назад тему опять открыли, а еще два года назад еще раз открыли, а вообще открыли первый раз в 2001! И теперь, в 2009 снова открыли. СОрокин жил, жив и будет жить.

Изменено: Lans-BUU BUU, 15-02-2009 в 17:39

Lans-BUU BUU
Вот роман Лед - люди говорят сердцами, но они же изверги! Они просто так похищают и забивают на смерть молотами ни в чем ни повинных людей и Сорокин нас (читателей) убеждает, что именно они, изверцы эти, говорят сердцами!
если упрощая, лед описывет 2 крайности - лучи это такая же крайность, как как и мясные машины. и они специально сделаны совершенно чужими, чтобы ты, как мясная машина, осознал и попытался стать выше себя. и слал не лучом а человеком, чтоб душой и с душой действовал

а чем это по Сорокину должно проявится,в том что душа главным становится? Где это у него? В каком тексте?
т.е. он должен был евангелие от сорокина написать? но зачем? если человек не болен душевно, если не помрачен окончательно грехами, то он не может не видеть или чувствовать, что такие нравственные системы есть, надо просто принять их, только не формально, а опять - же, душой

иов, 28,28 - "страх Божий - истинная премудрость, уклонение от зла - разум"

GRRR крайности - лучи это такая же крайность, как как и мясные машины. и они специально сделаны совершенно чужими спасибо, я понял, это очевидно.НО. но объясните мне, человеку со слабым воображением и вообще тугодуму, как я (я) могу действовать душой и чувствовать душой, если по концепции Сорокина не могу говорить сердцем, а все, кто не может говорить сердцем автоматически мясные машины.