Ну вот, только мы дошли до того, что художественная литература разделяется на сказки и фэнтези, которые, в свою очередь, отличаются друг от друга годом издания, так тут же еще море фактов вытаскивают. Вот, еще какая-то НФ появилась. И чем она от фэнтези отличается?!!!

Штурмер, ЗВ - это фэнтези или нет?

Anafay
На мой скромный взгляд (да я думаю, что и на твой тоже ) фантастика, в которой чудеса пытаются объяснить с точки зрения науки - это НФ, а где просто принимают на счет магии - это фэнтази. Далее, если пытаются объяснить/указать место действия типа "в далекой-далекой галактике..." - это НФ, а если просто "тута и все" - фэнтази.
Только не приводите примеры, меня опровергающие. Я все равно скажу, что нет правил без исключений Даже сам приведу: Кристофер Сташефф "Чародей поневоле" - одна из моих любимых книг. Вроде все объясняется с научной точки зрения (телепатия, телекинез, мутации, конь-робот), но все равно фэнтази. К тому же, у меня и на книжке написано - фэнтази

Anafay
SW -- это сказка, ну или фэнтези Уже хотя бы потому, что действие происходит не в нашем мире (в отличие от НФ, где действие происходит в нашем мире, в прошлом, настоящем или будущем).

Arilion
Хорошо, небезызвестный Берроуз со своими "следами обгорелых электронов" и "лучами спектра, восьмой и девятый из которых были на Земле неизвестны, но тем не менее неописуемо прекрасны" - это что?

И еще. Диксон с Дорсайским циколм, начиная с Некромансера - это что? Выдается за будущее, не столь отдаленное, есть попытки объяснить все и вся с точки зрения науки. Правда, загадка наличия в человеческом организме скрытых возможностей загадкой так и остается.

По Лему, фэнтези - это сказка, лишенная оптимизма детерминизированной судьбы, это рассказ, в котором детерминизм судьбы подточен стохастикой случайности ...

Хочется напомнить Свиридова.
МАЛЫЙ ТИПОВОЙ НАБОР ДЛЯ СОЗДАНИЯ ГЕНИАЛЬНЫХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ
В СТИЛЕ "ФЭНТЕЗИ"

Anafay
небезызвестный Берроуз со своими "следами обгорелых электронов" и "лучами спектра, восьмой и девятый из которых были на Земле неизвестны, но тем не менее неописуемо прекрасны" - это что?
Можно вообще не давать никаких определений не называть книгу ни фантастикой ни детективом ни еще чем-то. Говорить просто - "литература" и шабаш
Только простоты от этого не появится.
Ты так и не ответил на вопрос про признаки жанра "детектив"

Хочешь отличия НФ от фэнтези? Пожалуйста.
Тут уже говорили. _Научная_ фантастика - это литературный жанр, в котором герои действуют как правило в будущем _нашего_ мира. При этом все явления пытаются объяснить с "научной" или с научной точки зрения.
Фэнтези создает _сказочный_ мир со своими законами. Он может каким-то образом перекликаться с настоящим миром, но опять же по своим законам. Законам этого фэнтезийного мира.

Опять же - это _моё_ определение. Для кого-то оно может быть неверным, кто-то может с ним несоглашаться. Могут найтись произведения, про которые настойчивые исследователи будут спрашивать - "а это куда отнести?" Только если, хотя бы, процентов 80% всех произведений считающихся "официально" фэнтези, попадет в указанные мной признаки, значит определение правильное. А все что не попало - исключение, смешение жанров и т.п.

Кстати, очередная ИМХА - фэнтези - гениальный коммерческий ход. Раньше писали сказки и особо не заморачивались. Сказки и сказки. А потом опа! И назвали некоторые сказки фэнтези. И всем стало счастье. Сказки - "это типа для детей" и взрослому часто бывает как-то неудобно признаться, что он любит сказки. А вот если назвать сказки по другому, то тут уже можно смело говорить. Такая уступка общественному мнению, считавшему, что сказки - это для детей.

Кстати у фэнтези, как и у любого другого литературного жанра есть свои каноны. Можно попробовать "найти 10 отличий" через них. Например, если я вижу в книжке слово "эльф", то _для меня_ это 100% фэнтези

Andriukha если я вижу в книжке слово "эльф", - "Белоснежка и 7 гномов". ч.2 стр.6

Romsan
Лишенее подтвержение, что сказки и фэнтези - одного поля ягоды :P

Anafay
небезызвестный Берроуз со своими "следами обгорелых электронов" и "лучами спектра, восьмой и девятый из которых были на Земле неизвестны
научная фантастика конечно (пытается спихнуть на неизвестные науке природные явления).
Кроме того,не забывай про смешения стилей (как в играх 3D-Action с элементами RPG)
А Диксона с Дорсайским циколм, к сожалению, не читал, ничего не могу сказать
И, действительно, нельзя произвести четкой границы между жанрами. Так и все остальное не делится на черное и белое. Всегда есть промежуточные оттенки.
Даже поэзия и проза имеют произведения, относящиеся и к тому и к этому (Буревестник Горького, например).

Всегда есть промежуточные оттенки.

Кроме черного и белого, есть еще 254 градации серого

Andriukha
Тогда -- куда отнести повесть "Замок Ужаса"?
Сюжет такой. Действие начинается в будущем нашего мира (вполне технологическом ), где происходит таинственное убийство. Оказывается, что причиной убийства стал древний перстень, а при его поломке происходят некие странные явления. Чтобы разгадать эту загадку, герой на "машине времени" отправляется в прошлое опять же, нашего мира, и сталкивается там с магией, нежитью и прочими сказочными атрибутами.
Каков жанр сего произведения?

Джей Хочется напомнить Свиридова.
МАЛЫЙ ТИПОВОЙ НАБОР ДЛЯ СОЗДАНИЯ ГЕНИАЛЬНЫХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ
В СТИЛЕ "ФЭНТЕЗИ"



Нет никакой "фэнтэзи", есть сказочная фантастика. В основном это такая же фигня, как и "боевая" фантастика.
По поводу различий - думаю, автору решать, в какой из разделов определять его книгу.

Arilion Кристофер Сташефф "Чародей поневоле" - одна из моих любимых книг.
Сочувствую.

Andriukha Раньше писали сказки и особо не заморачивались. Сказки и сказки. А потом опа! И назвали некоторые сказки фэнтези. И всем стало счастье. Сказки - "это типа для детей" и взрослому часто бывает как-то неудобно признаться, что он любит сказки. А вот если назвать сказки по другому, то тут уже можно смело говорить. Такая уступка общественному мнению, считавшему, что сказки - это для детей.

Имхо, мысль здравая. Добавлю только, что те, кто думают про сказки как про что-то "для детей", сами еще не выросли.

На цитату из Лема вы внимания не обратили, а она существенная.
Отличие фэнтези от сказки - в сказке нет случайностей, а в фэнтези есть.

А по моему сказки и фэнтази довольно сильно отличаются
В фэнтази, с легкой руки Толкиена, очень детально описывается мир, где происходит действие, его география, население, структура общества, денежные системы и тд. и тп.
В сказках же обычно такие вещи вообще не упоминаются, упор зделан на приключения героя. У рассказов Л.Кэрола есть много признаков фэнтази, но всетаки не хватает "реальности" (если можно употребить такое слово ) мира.
А вот расказы А.Нортон наоборот, слишком уж близки к научной фантастике (кроме цикла "Эльфийское отродье"). Несмотря на магию, артефакты, эльфов - для себя я их отношу к фантастике.

Определение фэнтази, как фантастической сказки наверное одно из лучших. Обязательно присутствуют обе составляющих. Если же нет фантастики - то это просто сказка

Джей
Лично я еще как обратил внимание.
Просто все еще думаю над ним .

Джей
А Кибериада - сказка или фэнтези?
И связана ли как-то теория невероятности со случайностями?

Anafay
Не фэнтези, как я понимаю.
теория невероятности - это как у Анчарова?

То есть упоминания эльфов и драконов, обоснования возможности их существования и даже попытки реализации оных явно недостаточно для того, чтобы это было фэнтези. А сказка?

Теория невероятности как раз оттуда, насколько я помню.

Anafay
А Кибериада - сказка или фэнтези?
просто фантастика ,

Практически все сказки происходят в идиализированом, но все же реальном мире. Помоему это и есть главное отличие.

Timoty
Сказка? В реальном мире?

Anafay
Угу.
Сказки описывают историческое прошлое родины автора. Вспомни братьев Грим или Ганса Христиана Андерсена. Присутствует конечно волшебство и волшебные персонажи, но они описываются как неотъемлемые части нашего мира, о которых читатель просто раньше не знал.
Есть конечно и исключения - Мумитроли, Незнайка.
Ну не знаю Предложи свое определение.

Timoty
На основании приведенных тобой фактов можно сказать, что некоторые сказки описывают...

Свое определение предложить не могу: просто получается, что реальность мира никак не влияет на классификацию.