Камрад
|
Ну ежели кому-то Стругацкие скучными кажутся, то это его персональные проблемы. А вот ежели посмотреть на тиражи, то Стругацкие, я где-то читал, по тиражам занимают первое место из всех советских писателей, опубликованных за бугром. Не очень показатель, конечно, но что-то да значит. Ну и из наших фантастов (да и из писателей тоже) они наверняка первое место по тиражам занимают (всякие маринины, я думаю, все же уступают им пока, хотя, пожалуй, это не надолго). Если бы их только упертые интеллигенты читали, то вряд ли подобная картина была бы.
Насчет филосовских боевиков. Ну, народ, надо же читать, что в тексте мессаги написано.
"У настоящего писателя герой может ни слова не сказать за все произведение (тут я, разумеется, слегка утрирую, однако слегка), и все равно содержания там будет на порядок больше, чем чем во всяких псевдоинтеллектуальных пережевываниях всевозможных идиотских истин. "
Это типа цитата. Где тут про Головачева написано? Головочев, если на то пошло, ваще не писатель и никогда им не был. Ни в ранних произведениях, ни тем более сейчас. Просто раньше у него кое-какие любопытные и необычные идеи в книгах мелькали. А если посмотреть на слог, на то, как он характеры выписывает, то сразу же становится видна утомительная однообразность всех его литературных приемов. Как только он на конвейр перешел, то все интересные идеи пропали, а осталась только одна писательская бездарность.
А как примеры философских боевиков я бы взял Обитаемый остров или Трудно быть богом. Стругацких, разумеется.
|
А вот свой пострел... 
)
